「AIで時間は浮いたのに、自由にならない」DeNAの事例に見る効率化の壁

AIのおかげで作業が早く終わった日、なぜかいつもより忙しく感じた——そんな経験がある人もいるはずだ。

DeNAの事例を見ると、これは気のせいではなく、多くの会社で起きている構造的な現象らしい。

この記事の結論

• DeNAは2025年2月にAI活用を全社方針として掲げ、法務やPocochaの審査業務で大幅な工数削減を実現したが、浮いた時間は資料作成やレビュー業務に吸収され、新規事業へのシフトは進まなかった
• パーソル総合研究所の調査では、AIを使って実際に業務時間が減ったと感じている人は25.4%にとどまる
• 「空いた時間で何をするか」を先に決めておかないと、効率化の効果は自動的に周囲の仕事に吸収されてしまう

DeNAで何が起きたのか

DeNAは2025年2月、南場智子会長が「AIオールイン」を宣言し、全社でAI活用を推進してきた。法務業務やPocochaの審査業務では、実際に大幅な工数削減を実現したという。

ただし、そこで浮いた時間が新規事業へのシフトに使われることはなく、資料作成やレビュー業務に充てられていた。効率化そのものは成功していても、その先の変化にはつながらなかった格好だ。

なぜ「効率化」が「自由」に変わらないのか

これはDeNAに限った話ではない。パーソル総合研究所の調査によれば、AIを業務で使っている人のうち、実際に業務時間が減ったと回答した人は25.4%にとどまるという。

社員からは「仕事の終わりが見えない」、エンジニアからは「制度を変えないと意味がない」という声が上がっている。タスク単位では確かに時間が短縮されているのに、1日全体で見ると労働時間は変わらない——このギャップが、効率化の壁の正体だ。

つまり効率化の恩恵は、放っておけば個人にはほとんど残らない。誰かが意図的に「ここで止める」と決めない限り、空いた時間は静かに仕事で埋まっていく。

浮いた時間の”行き先”を、先に決めている人もいる

営業職のある投稿者は「浮いた時間は、早く帰るためではなく次の商談に使う、と先に決めている」と述べていた。商談後の整理にかかる時間が半日から15分に縮まった分を、AIに録音を読ませて次の商談のゴールを決める時間に回しているという。「行き先を先に決めないと、自分も別の作業で埋めてしまう側だ」という言葉が印象的だった。

Xで見えた反応

ある投稿者は「早く帰れる会社って1日のノルマを決めてるからで、ノルマがなければ無限に仕事が入ってくる」と、量の上限を決める仕組みの有無を指摘していた。

別の投稿者は「これ、効率化の問題というより評価軸の問題な気がします。”早く帰ること”が評価に繋がらない構造のままAIを入れると、空いた時間は別業務で埋まる」と述べ、「AI活用で生まれた余白に新業務を入れない」とチームに明示してから定時上がりが少し増えた、という実例を紹介していた。

一方で「AI使って自分の作業は短縮したが、他人の業務範囲もカバーするようになり、仕事量としては増加。しかし給与には反映されない」という、率直な不満の声もあった。

「昔々、パソコンも携帯電話もない時代からこんなにも便利になったのに結局みんな残業してる。これからも変わらない」という、やや達観した投稿もあった。

FIREを目指す人が、今日からできること

会社の制度が変わるのを待っていても、自分の時間の使い道までは決まらない。だからこそ、AIで浮いた時間の”行き先”を自分で先に決めておく発想が要る。

私自身、AIで文章を書く作業が短縮された分を、副業の記事執筆や資産形成の勉強に回すと最初から決めていた。決めていなかったら、その時間はきっと別の作業に静かに吸収されていたと思う。

今日できることは一つ。明日、何かの作業がAIで少し早く終わったら、その空いた時間を何に使うかを、終わる前に決めておくことだ。

まとめ

• DeNAではAI活用で工数削減に成功したが、浮いた時間は資料作成等に吸収され、新規事業へのシフトにはつながらなかった
• パーソル総合研究所の調査では、AIで実際に業務時間が減ったと感じる人は25.4%にとどまる
• 浮いた時間の行き先を先に決めている人ほど、効率化の効果を自分のものにできている
• 会社の制度を待つ前に、AIで浮いた時間の使い道を自分で決めておく発想が必要

効率化が生んだ空白は、誰かが埋めてくれるのを待っている。真っ先に手を挙げるのは、たいてい自分の勤め先だ。